Этот Форум для тех, кто пострадал в детстве и страдает сейчас от насилия - воспитание и наказание поркой, психологический прессинг, семейная жестокость. Каковы последствия всего этого? Как пережить и отпустить?
Отправлено: 09.02.23 13:22. Заголовок: О комментариях к рассказам
Недавно обсуждали, кто что любит читать и писать. Хочу сам сказать-других послушать о том, что допустимо в комментариях к текстам. И вообще, какие они - комментарии эти? Нужны ли, важны ли, и как их подавать, чтоб каждое обсуждение не сводилось к скандалу. Не секрет, что люди творческие зачастую достаточно ревностно относятся к плодам своего труда. Оно понятно, все мы каждый у себя самый любимый, а значит, гениальны по умолчанию. И вроде как написанное (в данном случае я только о писанине) нами - тоже всенепременно шедевр. В любом случае, мы работаем, обдумываем сюжет, подбираем слова, и вот, закончив монументальный труд, наконец, даём своему детищу жизнь. А дальше начинается самое интересное и не всегда приятное. Отзывы и комментарии. Либо их отсутствие. Я думаю, те, кто говорит, что пишут исключительно для себя, и отзывы читателей их не интересуют, всё-таки лукавят. Реакция читателя - это показатель, значит, текст прочли, и он вызвал эмоцию, которой захотелось поделиться. Скажу по себе: мне отзывы, комментарии важны и интересны, причём как хвалебные, так и ругательные, но всегда хочется пояснений. Не просто «супер» или «шлак», а аргументов.
Что лично я считаю недопустимым в отзывах. Основное - отождествление автора с персонажами. Переход на личности. Раз гг такой, значит, и автор такой. И думает тоже самое. Это он себя тут и понаписал. Это далеко не всегда так. Отдельным пунктом - обвинение во вранье. Не стоит забывать, что если нам и не встречалось в жизни какое-то явление, это вовсе не означает, что его в принципе нет. Кроме того, существуют тематические допущения и различные художественные приемы. И ещё давайте не будем забывать, что это придуманный автором текст, а не мемуары и не протокольные факты биографии, чтобы рассматривать их под микроскопом правдивости. Ну, если, конечно, не указано иное. Ну, и конечно же, откровенное хамство и оскорбления. Взрослым людям вполне по силам сдержать свой душевный порыв и не навтыкать автору придурка, извращенца, похотливого фантазера и прочих характеристик. Ещё такой момент: реакция на комментарии. Почему иногда пропадает желание комментировать текст? Основное - автор к комментариям не готов: слишком болезненно реагирует на любое отклонение от восторженного «гениально!», любые замечания воспринимает в штыки, попытки разобраться в сюжете и поведении героев встречает агрессивным «как умею, так и пишу». И здесь, пожалуй, гениальней братьев Стругацких сложно сформулировать:
«Я открыл было рот, но тут представил себе, в какие дебри нам придется забираться, как трудно будет объяснить, что такое метафоры, иносказания, гиперболы и просто ругань, и зачем все это нужно, и какую роль здесь играют воспитание, привычки, степень развитости языка, эмоции, вкус к слову, начитанность и общий культурный уровень, чувство юмора, такт, и что такое юмор, и что такое такт, и представив себе все это, я ужаснулся и горячо сказал: – Вы совершенно правы, Федя.»
Хотелось бы послушать читателей и писателей, у кого какие мнения на этот счёт. Что для вас ценно и значимо в комментариях, а что категорически не приемлемо.
Хочу сам сказать-других послушать о том, что допустимо в комментариях к текстам. И вообще, какие они - комментарии эти? Нужны ли, важны ли, и как их подавать, чтоб каждое обсуждение не сводилось к скандалу.
в комментариях всё допустимо, что не противоречит правилам. также ничего страшного не вижу в скандалах. это же мир искусства... мысль привнесенная на острие пера, часто ранит чувствительные, натуры - обычное дело
цитата:
В любом случае, мы работаем, обдумываем сюжет, подбираем слова, и вот, закончив монументальный труд, наконец, даём своему детищу жизнь. А дальше начинается самое интересное и не всегда приятное. Отзывы и комментарии. Либо их отсутствие.
в тяжёлый час, вспомните историю романа из "Мастер и Маргарита" и/или самого романа. критика Латунского(Литовского О.С.) кто бы его сейчас помнил, если бы не роман? и вам станет легче.
цитата:
Почему иногда пропадает желание комментировать текст? Основное - автор к комментариям не готов: слишком болезненно реагирует на любое отклонение от восторженного «гениально!»
потому что оно иногда и не возникает . право "не комментировать" включено в основополагающие права читателя по умолчанию
ну и чтобы не заканчивать на грустной ноте, немного о литературе языком кино:
Отправлено: 09.02.23 15:10. Заголовок: Хороший вопрос подня..
Хороший вопрос поднял, Стэн. Действительно, мы здесь для чего собрались? Пообщаться о том, что тревожит, почитать и обсудить хорошее литпро, собственно говоря, приятно провести время в зоне комфорта. Вроде все взрослые люди здесь, но некоторые ведут себя или как дети-обиженки, которым обещанную мороженку не дали, или как перебравшие спиртного взрослые, которых тянет начать разбираться и показать, кто тут прав, а кто нет.
Я за себя скажу. Критику люблю, чем больше отзыв, тем мне важнее, значит, минимум, внимательно прочли и чем то затронула моя писанина, раз рецензент не пожалел времени много букв в отзыве написать. Пусть отзыв ругательный, рассказ мой не понравился, куча недостатков найдено, герои не вышли натуральными, но все равно мне ценно.
Обиднее всего, если отзыв состоит из нескольких слов, типа, «круто», «понравилось», «жду продолжения», а уж если читатель с барского плеча всего лишь смайл одобрительный отжалил – как для меня, это вовсе оскорбительно. У меня, как у автора, недостатков куча, я страдаю повторами, словами – паразитами, иногда страдает орфография, в связи с тем, что путаюсь порой в русском и украинском правописании, у меня часто сложности с диалогами – неживые получаются. Это то, что я сам за собой явно знаю, а многого, скорее всего, и не знаю. Совершенно не обижаюсь, пусть лучше мне говорят об этом, чем я буду и дальше не замечать и продолжать вариться в своих ошибках.
Люблю, когда разбирают сюжет и героев, не хромает ли логика сюжета или действий ГГ, но тут автору нужно быть особо деликатным с читателем. Можно пояснить мотивы действий ГГ, однако нельзя опускаться до: «Вы все неправильно понимаете, надо понимать вот так!». Читатель имеет право понимать и воспринимать героев так, как считает нужным, автор их отпустил, и они ему не особо уже и принадлежат и безапелляционно навязывать читателям свою авторскую точку зрения – по меньшей мере хамство. Встречал таких авторов, автор сам просит комментить, высказать мнение, высказываешь, а в ответ гнев и отповедь: «Нет, все не так, Валька/Надька не те мотивы имела, а эти, я автор и мне виднее, вы все неправильно понимаете, а правильно – именно так, как я объясняю ща!». После парочки попыток желание что то говорить вообще пропадает.
Что ещё бесит, когда переносят образ ГГ на личность Автора. Недавно был прецедент со скандалом, обвинением автора во всех смертных грехах и прочем. Взрослый умный чел, а вел себя, как торговка на базаре, имеющая целью как можно сильнее оскорбить. Знаете, вспоминается:
И, наконец, вчерашний неприятный инцидент. Участница заносит рассказ. Да, я написал разгромную рецензию, бывает и такое. Автор рассчитывал исключительно на панегирики? Потом подключились и другие к критике. И следует детская реакция, а-ля попугай Кеша.
Рассказ снимают по просьбе автора. Ну, вообще норм. Если не хвалят, так я и пошла от вас. Вместе с рассказом. Читатели начали конкретные вопросы даже технического плана задавать, а ответ аргументы: «А на другом форуме есть фота поротой задницы автора, как вы смеете сомневаться в достоверности написанного?». Ну детский сад и только. А потом в ход идут порнушные фотки в качестве доказательств и свидетельств. Свидетельств чего? Скрытый текст
Куда лучше было бы, если бы «представитель интересов автора» адекватно среагировала, ну, вроде: «Дамы и господа, это всего лишь тематический фантазийный рассказ, не воспринимайте так буквально, в таких рассказах бывает, что ГГ минуту назад сознание теряет от порки, а тут уже улыбается и котлетки бежит кушать, не придирайтесь к подобным тематическим мелочам, это законы данного жанра». Все бы добродушно улыбнулись и понимающе закивали. Но нет, «представитель» злится, настаивает, что написана правда и ничего, кроме правды. Что за детство, простите, в заднице играет? Или всех за дураков вокруг считаем? Вот честно, вижу такую реакцию и начинаю сам заводиться, здесь, среди авторов, нет лауреатов Нобелевки по литературе, поэтому нечего вести себя так, что все кругом недоумки, в том числе в восприятии литпро, а залитое тобой – не меньше, чем отобранный ста комиссиями номинант на Нобелевку. Ну вот, вкратце, что сказать хотел. Что считаю недопустимым в комментах и что – в авторских реакциях. Все остальное – желательно и приветствуется, лишь бы не выходило за рамки этики и приличий.
Отправлено: 09.02.23 15:22. Заголовок: Стэн Марш , а отличн..
Стэн Марш , а отличную темку ты поднял. Пока вкратце за неимением много времени. Соглашусь, пожалуй, со всеми обозначенными важными моментами, выключая и факт, что врут авторы про для себя, выставляя это на всеобщее обозрение. Для себя- это то, что в столе, что не показывают широкой публике. А то и вообще никому. А если выложил, то хочешь поделиться, обсудить, но тут уж и будь готов... Может быть, как говорят добрые врачи "немного неприятно и чуточку больно ". И тоже врут)) Ибо бывает и противно до жути и больно до слез)) Ну так вот, уже говорил, что мне в первую очередь важен разбор текста с литературно художественной позиции. Но на это способны считанные единицы, два- три человека из местной публики. Поэтому все равно критика скатывается в обсуждение сюжета и поведение героев. И допустимо и нормально, когда в отзывах указывают на некоторые ляпы и несоответствия, а также на отсутствие логики в действиях персонажей, но когда начинают стенать по поводу неправильности и аморальности поступков вымышленных людей, то за голову впору хватиться)) Будто целью творчества является построение утопического вышкаленного мира с идеально прилизанными и правильными людьми. Еще с возгласами " Да что за мать такая да как такой отец может быть! " А вот такая и может быть. И есть. И в реале бывают. Правда такие отзывы, к счастью, встречаются всё реже. Для меня лично ценно указание на стилистические и языковые ляпы, особенно от наших мастеров худ. слова) Ибо есть шанс в следующий раз выправить слог (хотя трудно это как и заике не заикаться) Еще важны замечания по противоречивому поведению героев, выпадание из созданного образа, когда отписывается действие или словесное высказывание, идущее диссонансом с созданным образом. Приятно, когда обращают внимание на детали. Что до реакции на комменты, ну тут нетрудно изучить контингент и соответственно иногда сдерживать себя в желании фыркнуть и разнести положительного для автора героя в пух и прах. Можно переключиться на разбор применяемых автором лит. приёмов.
Skabi4evskij пишет:
цитата:
ничего страшного не вижу в скандалах. это же мир искусства
Skabi4evskij , несколько сомнительная связь, и далеко не всем скандалы доставляют удовольствие. Лично я к ним устойчив, но уже подустал за долгие годы в тем. инете)) Хотелось бы подпитываться и вдохновляться путем позитивного общения)
также ничего страшного не вижу в скандалах. это же мир искусства... мысль привнесенная на острие пера, часто ранит чувствительные, натуры - обычное дело
Если бы всё было ради искусства, я б и слова не сказал) но ведь у нас частенько и про литпро забудут, и забудут, чего/кого обсуждали, и начинается свара ради свары.
Отправлено: 09.02.23 16:37. Заголовок: Никита пишет: мне в..
Никита пишет:
цитата:
мне в первую очередь важен разбор текста с литературно художественной позиции.
Лично я мало что понимаю в литературных канонах. Мне рассказ или нравится или нет. Но чтобы оставлять объемные содержательные комментарии, надо уметь это делать, а дано далеко не всем. Мне вот точно не дано. Поэтому может быть я и хочу в разборах поучаствовать, но не совсем могу))
Отправлено: 09.02.23 17:10. Заголовок: Комментарии должны б..
Комментарии должны быть в первую очередь честными, тогда их будет интересно читать. Терпеть не могу, когда хвалят по дружбе - с кем дружу, того и хвалю, а с кем не дружу, пусть хоть 100 раз хорошо напишет, ни слова не скажу. Здесь хвалят МК. А чем он так уж хорош? Это даже не рассказы, а набор предложений. И никто не скажет, что туфта, хвалят, ищут тайные смыслы. А их и в помине нет. На -"белом" тоже все друг друга хвалят. Сидят в одном болоте вот и хвалят. А читать нечего, сюжеты все сплошь как один примитивные, язык как у школьниц или птушниц неграмотных. Единственный, кто умеет отзывы писать, это irra. Вот ее всегда приятно читать. Но она на весь порочный интернет одна.
Хотелось бы подпитываться и вдохновляться путем позитивного общения)
в чисто позитивном общении, Никита, нет искренности. писатель может "поплыть" и пойти неверной дорогой. и кто знает куда она его заведёт...?
Стэн Марш пишет:
цитата:
Если бы всё было ради искусства, я б и слова не сказал) но ведь у нас частенько и про литпро забудут, и забудут, чего/кого обсуждали, и начинается свара ради свары.
аргументы у людей, конечно, разные. выше в обсуждении, упоминался недавний случай, когда литератор, в качестве аргумента, предоставил фотографию выпоротой со всеми прилегающими органами. но даже это не показалось убедительным некоторым участникам дискуссии... а что делать?
в чисто позитивном общении, Никита, нет искренности.
Вы путаете позитив и объективность. Позитив - это вовсе не перехваливание. Можно и раскритиковать, жестко, но без зла, по существу. И приятно пообщаться. Но это уметь надо. Чтоб не было истерики у автора как вчера под рассказом про собаку и папу из секс-шопа.
Skabi4evskij пишет:
цитата:
аргументы у людей, конечно, разные. выше в обсуждении, упоминался недавний случай, когда литератор, в качестве аргумента, предоставил фотографию выпоротой со всеми прилегающими органами. но даже это не показалось убедительным некоторым участникам дискуссии... а что делать?
Фото было убедительным и весьма, только оно отражало не то, что автор доказывал, а реальную картину после порки тростью. Автор просто косноязычный и недалекий, не сумел описать словами то, что видел глазами. Вот и вся печаль))
По существу. Мне легко комментируется, если текст «заходит», цепляет. Просто абстрагировано разбирать могу, но тяжело и не особо удовольствие приносит. Считаю, что для удачной дискуссии нужно желание обеих сторон. Иногда можно и просто поболтать, пододумывать за героев, пофантазировать об иных развязках сюжета. Хотя не каждому автору это нравится.
Истина пишет:
цитата:
А читать нечего, сюжеты все сплошь как один примитивные, язык как у школьниц или птушниц неграмотных.
Здесь хвалят МК. А чем он так уж хорош? Это даже не рассказы, а набор предложений.
скажу чем хорош MK. у него рассказы жизненные. "верю" однозначно. даже оказали на меня некоторое влияние, неожиданно для меня же. то что вы его сейчас поливаете, говорит только о том, что он вас тоже зацепил
Истина пишет:
цитата:
Единственный, кто умеет отзывы писать, это irra. Вот ее всегда приятно читать. Но она на весь порочный интернет одна.
Отправлено: 09.02.23 23:11. Заголовок: Skabi4evskij, вы б у..
Skabi4evskij, вы б у Ирры и поучились бы чему, а именно - отзывы писать, а не догадки тут свои глупые строить. Из девушек такая да, одна. Профи потому что, вот и уровень соответствующий. Но и шикарные отзывы пишут и другие здешние авторы, которых всегда ждешь и перечитываешь их по нескольку раз.
Отправлено: 10.02.23 04:22. Заголовок: Никита пишет: вы б ..
Никита пишет:
цитата:
вы б у Ирры и поучились бы чему, а именно - отзывы писать, а не догадки тут свои глупые строить.
грубость, Никита . но спишем это на ваше своеобычное хамство
Никита пишет:
цитата:
Но и шикарные отзывы пишут и другие здешние авторы, которых всегда ждешь и перечитываешь их по нескольку раз.
и если уж вам вступило в голову писать, то попытайтесь писать так, чтобы не ждать и не перечитывать отзывы конкретных людей это я вам как художник - художнику, не обижайтесь
Удивительное пристрастие у некоторых анонимно писать гадости. Истина, это я о вас, да. Вы получаете удовольствие от этого? От анонимности и безнаказанности? Что же, это вас достаточно ярко характеризует. Ваш ip в бане, это я вам к сведению.
Отправлено: 10.02.23 05:25. Заголовок: Истина, вы поссорили..
Истина, вы поссорились с МК что ли? Такой вывод можно сделать на основе вашего страстного выпада. МК, возвращайтесь, действительно. Знаете ведь, как мы относимся к вашим текстам. Ждём их. А тема топика очень хорошая. Комментарии -любые - автору и всем остальным читателям интересны и важны. Это ведь общение, ради него и пишем что-нибудь на форум. Но согласна со Стэном Маршем и Никитой, что хорошо бы видеть в тексте именно текст, а не слепок с реальности. Никита, спасибо, что попытался защитить мое доброе имя )))) Классный ты!
и если уж вам вступило в голову писать, то попытайтесь писать так, чтобы не ждать и не перечитывать отзывы конкретных людей это я вам как художник - художнику, не обижайтесь
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 10
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
и вам станет легче. 
со всеми прилегающими органами. но даже это не показалось убедительным некоторым участникам дискуссии... а что делать? 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума